i BASTA DISFORIA DE GÉNERO! NO SOMOS ENFERMOS MENTALES

i BASTA DISFORIA DE GÉNERO! NO SOMOS ENFERMOS MENTALES
Manifestación por la lucha Transgénero, Transexual e Intersexual
Domingo 7 de Octubre del 2007 a las 18h00

Pl. Universidad- Barcelona

Manifiesto Trans

Los activistas transexuales, transgéneros e intersexuales hemos decidido manifestarnos para
visibilizar nuestras diversas identidades y hacer oír nuestras voces para denunciar los procesos de psiquiatrización por los cuales estamos obligados a pasar, tal como establecen los protocolos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La OMS considera la transexualidad y el transgenerismo como patologías mentales, clasificándolos bajo el término de “Trastornos de la Identidad de Género” en la Clasificación Internacional de Enfermedades ( CIE-10). Esta clasificación de enfermedades es el modelo de referencia de los profesionales de la salud de todos los Estados. Por eso, las personas trans de todo el mundo nos vemos obligadas a pasar por equipos oficiales de psiquiatras que evalúan nuestra identidad de género tanto para acceder a tratamientos hormonales como al cambio de nombre y sexo en los documentos oficiales.

El Estado Español asume esta definición psiquiátrica con la recientemente aprobada “ley de identidad de género” que obliga a obtener un diagnóstico de disfória de género para poder cambiar el nombre y el sexo en los documentos oficiales, excluyendo a menores de 18 años, inmigrantes y discapacitados psíquicos.

Nuestro género no puede ser evaluado, ni desde la psiquiatría, ni desde ninguna otra disciplina, y mucho menos penalizado o condicionado por el mismo servicio de sanidad que debería garantizar nuestro pleno desarrollo físico, emocional y social. Exigimos un sistema de Salud Pública que respete nuestros cuerpos intersexuales y transexuales, sin ser juzgados sistemáticamente por la moral médica. Diagnosticar “trastorno de la Identidad de Género” es limitar la construcción de nuestros cuerpos y es una violación de nuestras libertades individuales. La diversidad de identidades es infinita y no puede ser encasillada en un modelo hombre/mujer. Y al mismo tiempo cuestionamos la necesidad de mencionar el sexo en los documentos oficiales.
Es imprescindible, para evitar la exclusión de las personas trans, luchar contra la transfobia en el ámbito educativo, penitenciario, en los medios de comunicación, etc, y especialmente en el mundo laboral, garantizando el acceso al trabajo. Al mismo tiempo, hace falta dignificar el trabajo sexual y asegurar condiciones de salud y seguridad en su desarrollo.

Ahora que la Clasificación Internacional de Enfermedades está en proceso de revisión es el momento de luchar para que se retire el “ Trastorno de la Identidad de Género” de este manual, de la misma forma que el año 1990 la homosexualidad dejo de considerarse una enfermedad en esta clasificación. En este sentido, la implicación y el posicionamiento de la comunidad médica en la lucha por la desclasificación del Trastorno de Identidad de Género es fundamental.

Las presiones de género nos afectan a todos, en tanto que determinan como nos tenemos que comportar y relacionar haciéndonos encajar en unas identidades pre-diseñadas. Es por eso que esta lucha no es exclusivamente trans, sino que e suna lucha que nos implica a todo@s.

El día 7 de octubre nos manifestamos de manera conjunta en Paris y Barcelona, ya que esta tiene que ser una lucha internacional que se construya a partir de acciones simultaneas y coordinadas en diferentes ciudades del mundo.

Porque no somos enfermos mentales por el hehco de ser trans no somos trastornados por construir el género fuera de las normas establecidas por la medicina y los gobiernos; queremos hacer oír nuestra voz y no ser nunca más tratados como víctimas no como enfermos políticos; porque queremos tener el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos: los activistas trans que firmamos este manifiesto exigimos la retirada del “Trastorno de la Identidad de Género” de la Clasificación Internacional de Enfermedades, y la completa despatologización de las identidades trans.
http://guerrilla-travolaka.blogspot.com/

controversy surrounding psychologist J. Michael Bailey’s 2003 book The Man Who Would Be Queen: The Science of Gender-Bending and Transsexualism

August 24, 2007
Friday guest blogger: Julia Serano
Julia Serano is an Oakland, California-based writer, spoken word performer, trans activist, and biologist.
This Tuesday, The New York Times ran an article about the continuing controversy surrounding psychologist J. Michael Bailey’s 2003 book The Man Who Would Be Queen: The Science of Gender-Bending and Transsexualism. The premise of the book is that *all* transsexual women transition for purely sexual reasons - either to attract straight men or because they are sexually aroused by the idea of being or becoming female. This sexualizing of trans women’s motives is of course nothing new. In the media, trans women are regularly depicted as either sex workers, sexual deceivers who prey on unsuspecting straight men, or as fetishists who get off on the idea of wearing women’s clothing. The media’s (as well as Bailey’s) assumption that MTF (but not FTM) transsexuals transition in order to fulfill some kind of sexual fantasy not only dismisses trans women’s deeply experienced female gender identities, but also insinuates that women as a whole have no worth beyond their ability to be sexualized. (For those interested, I discuss this more in depth in my own book Whipping Girl: A Transsexual Woman on Sexism and the Scapegoating of Femininity).
Much of the transgender community’s initial outrage over Bailey’s book centered on the fact that it was presented to the public as a work of science. It was published by Joseph Henry Press, an imprint of National Academies Press, whose goal is “publishing well-crafted, authoritative books on science, technology, and health for the science-interested general public.” But if one looks beyond the back cover copy, one finds little science at all. Bailey simply rehashes a scientifically flawed theory that was put forward by fellow sexologist Ray Blanchard nearly a decade ago. Rather than providing data to support Blanchard’s theory, Bailey instead attempts to make his points through the use of lurid (and often demeaning) anecdotes, sexist and racist commentary, gross generalizations and unsubstantiated speculations (for specific details, see Joan Roughgarden’s review of the book). In addition, Bailey conveniently claims that trans women and gay men whose personal accounts differ from his thesis are merely lying (he’s used this tactic before: see a 2005 NY Times article called "Straight, Gay or Lying? Bisexuality Revisited," in which Bailey insinuates that men who say they are attracted to both sexes are lying).
Of course, this week’s NY Times article doesn’t discuss the hypersexualization of trans women in our culture, and it barely mentions the fact that Bailey falsely presented stereotypes and sexual innuendo as “science” without any hard data to back his claims up. Rather, the article focuses almost entirely on accusations made by Alice Dreger in her forthcoming article in the journal Archives of Sexual Behavior, in which she claims that several prominent trans activists stooped to conducting personal attacks on Bailey during their campaign against the book. As Dreger comments in the NY Times article:
“If we’re going to have research at all, then we’re going to have people saying unpopular things, and if this is what happens to them, then we’ve got problems not only for science but free expression itself.”
Now, I’m not going to comment about the accusations Dreger makes, as the trans activists involved have denied her charges and have made counter-accusations of their own. And while Dreger presents her essay as a work of scholarly history, it’s clear that she is not an impartial, objective observer - she is currently an associate of Bailey’s and has become embroiled in the controversy that surrounds the book herself.
What does strike me though are the parallels between the way Bailey misrepresented anecdotes and opinions as “science” in his book and the way Dreger’s take on this controversy is now being misrepresented as a work of scholarly/scientific history. Indeed, the fact that a scientific journal such as Archives of Sexual Behavior would dedicate a whopping 62 pages (several times more than it allocates to standard research articles) to Dreger’s highly personalized account of this matter is unusual to say the least. While it is not uncommon for scientific journals to publish viewpoints from individual scientists on noteworthy issues, they tend to be clearly designated as editorials or opinions pieces, rather than as actual research papers (as Dreger’s article is being presented).
As an academic scientist myself, what bothers me most about the NY Times’ retelling of this controversy is that they portrayed Bailey as a “scientist under siege” fighting for academic freedom, without any mention of *academic responsibility*. In our society, people tend to view opinions as being inherently valid when they are spoken in the name of science and when the person voicing them has an advanced degree in a germane field. Perhaps nowhere is this more obvious than in public discourses on transsexuality, where the opinions of non-trans “experts” (whether they be psychiatrists, sexologists, sociologists or gender theorists) regularly trump, or completely stand in for, the perspectives of actual transsexuals.
The fact is that when a self-appointed “expert” like Bailey claims that transsexual women transition for purely sexual reasons, and that they are lying if they state otherwise, people will believe him because of his academic/scientist status. The NY Times may try to frame the controversy surrounding Bailey’s book as an example of political correctness run amok, but the truth of the matter is that Bailey himself did exponentially more damage to the field of academic research when he misrepresented anecdotes and innuendos as though they were science.
-julia

http://feministing.com/archives/007609.html

Gender Confusion

Gender Confusion
With few answers in gender mix-up case in D.C. jails, activists look for solutions
by Yusef Najafi
Published on August 23, 2007

It's hard to imagine what Virginia Grace Soto went through during the two days she spent at a male detention center at the D.C. jail. After her arrest in July for a missed court date -- stemming from her April arrest on suspicion of prostitution -- she was wrongfully perceived to be a male-to-female transgender.
Despite being strip searched and having female genitalia, Soto's androgynous appearance led to assumptions that placed the 47-year-old in a male facility where she had to shower with four other men. Her pleas to be moved to a female facility were repeatedly ignored.

Anonymous government sources shared an internal report with The Washington Post last week, which reported that D.C. officials plan to fire three corrections officers involved in the mix up.
Virginia Grace Soto
But that's simply not enough, says local transgender activist Ruby Corado, who says she hears stories like Soto's all the time.
''It's the perfect example of how not having a plan on how to deal with individuals that do not fit in the binary gender of this society, of being male or female, creates [problems],'' she says.
It was, in fact, just a few days ago that Corado met with other community members, including those from Transgender Health Empowerment, to discuss the Police Department's lack of understanding and sensitivity toward individuals who fall outside of societal gender norms, during arrests and incarcerations.
''There's really no guidelines that are in place on how to deal with transgender individuals,'' Corado says. ''And the bigger [issue] is people are arrested, booked, and then... housed in the wrong section of the jails [where] they just get victimized over and over again.''
Traci Hughes, a spokesperson for the Metropolitan Police Department (MPD), says the department's procedure in such cases is to contact someone from the Gay and Lesbian Liaison Unit (GLLU).
''[It's] to make sure that the person who is arrested feels comfortable enough and that we are classifying the person correctly,'' she says. ''We want to make sure we adhere to any degree of sensitivity that's involved when dealing with this particular segment of our population.''
Hughes says she cannot comment specifically on the Soto case, directing any questions to representatives from the mayor's office. Calls seeking comment before Metro Weekly deadline were not returned.
Sgt. Tania Bell from the GLLU was contacted in late April, when Soto was arrested for suspicion of prostitution. But Bell says it was the two arresting officers, who's names she does not recall, from the MPD's Fourth District Station, and not her, who determined that Soto was a transgender male-to-female.
''I did not identify her as a transgender male,'' Bell says, responding to the Post article, which says Bell ''ultimately booked [Soto as] a man'' after interviewing her.
''I was attempting to interview her,'' Bell recalls. ''She had very masculine features, so I assumed based on the information that I had been given, and the reason that I was called there, that she was a transgender male-to-female.''
Bell says that she did not identify Soto as male during the interview, for which Bell used a Spanish-language interpreter. Adding to the difficulty of the interview, she says, Soto often yelled and screamed.
''We still didn't understand what she said in Spanish,'' Bell adds.
What happened to Soto is what the Trans Coalition, a group of transgender activists and allies who work to improve the lives of transgender people in Washington, hopes to prevent. In late June, the group launched a campaign to improve how D.C. jails, the MPD and Fire and Emergency Medical Services (EMS) handle transgender people by demanding training, and by offering definitions and other information.
In addition to asking that hormone therapy be made available through the District's medical services, the Trans Coalition's written proposal asks law enforcement personnel in the city to find ways to recognize and prevent harassment of transgender people; to address inmates in a manner appropriate to their gender identity; and to formally adopt a written policy that safely houses transgender people according to their gender identity.
''We want to see some clarity, because this is what is happening to transgender people all the time,'' says Corado. ''This is just one particular case where they got the wrong [gender] but, trust me, it is going on all the time and they really need to come up with some ideas.''
The Trans Coalition is online at http://dctc.squarespace.com/.

http://www.metroweekly.com/gauge/?ak=2917

A propósito de despsiquiatrização da população Transgénero e do posterior comentário da Eduarda.......

Este post vem na sequência de um comentário da Eduarda sobre a reflexão das panteras relacionada com o debate sobre a despsiquiatrização da populção transgénero.....

http://panterasrosa.blogspot.com/

http://transfofa.blogspot.com/2007/08/vou-comear-este-comentrio-pois-um.html

As afirmações absolutistas do comentário da Eduarda merecem alguma reflexão e apesar das tentativas de não me emiscuir no debate, a confusão em torno desta questão já chegou a tal ponto que precisa de uma achega ( para ficar mais confusa, claro)..
Se bem percebi, o post faz referência sim a pessoas transgénero, e muito bem, porque independentemente do diagnóstico clinico que lhe seja atribuido, isso não significa automáticamente que a pessoa se deva ou tenha obrigatóriamente de definir como transexual.
Pessoalmente não me revejo nesse tipo de imposição clinica que me obriga a definir-me como transexual, e para dar um exemplo prático:
Eu, Jó Bernardo, com um historial de vida segundo o género pretendido de 21 anos, diagnosticada clinicamente como transexual segundário (eu preferia segundária em vez de segundário!!...) não me defino como transexual mas sim como transgénero e nesse sentido revejo-me plenamente no texto escrito pelo Sergio e pergunto-me igualmente a que propósito é que as decisões relacionadas com a minha identidade devam depender exclusivamente e arbitrariamente de psicólogos cujo conhecimento em matéria de identidade de género é bem mais limitada que a minha ou a de muitas/os de nós.
Estarei eu ou o Sergio a dizer que se deve abolir o acompanhamento psicológico sem mais? Não me parece ter alguma vez lido tal afirmação, mas estamos concerteza a lutar por que o poder de decisão deixe de estar concentrado num só lado da balança e que o nosso futuro deixe de depender exclusivamente de terceiros, e repito, cujo conhecimento na matéria continua além do desejado, salvo mui raras excepções, obviamente, mas demasiado insignificantes para que produzam alterações de fundo no sistema.
Haverá outras formas de luta concerteza, mas então por favor, que sejam apresentadas de forma concreta e com estratégia! E não nos fiquemos pelo mero chorro de desagrados.

Não me defino como transexual porquê?
Porque é uma mera definição clinica restritiva e limitada para a definição de uma personalidade ou se quisermos de uma identidade, ao contrario das definições de homem ou mulher que são definições abstratas porque definem exclusivamente o género e não têm em conta a morfologia as patologias, disforias, cor, orientação sexual, etc.
A definição do termo transexual ao não evoluir transformou-se na definição mais absurda se compararmos com todas as outras, porque continua a fazer referência ao sexo e não ao género quando estamos cansadas/os de saber que não é assim. Clinicamente as/os mesmos técnicos que opinam e decidem sobre a matéria insistem na imposição de um determinado comportamento sexual, demonstrando uma ignorância profunda sobre a população que acompanha.
Qualquer uma destas e muitas outras incorrecções, na definição do termo transexual, são susceptiveis de criar mecanismos de exclusão junto de outros grupos que, por razões culturais sociais ou até educacionais, não se revêm na definição de transexualidade tradicional mas que nem por isso deixam de ser transexuais em termos de definição clinica ( partindo do principio do que é a definição actual em Portugal).

Porque é que me defino como Transgénero?
Transgénero porque, para além das especificidades dentro do grupo de definição clinica do diagnóstico de transexualidade, ( primária, segundária, etc) e da orientação sexual multipla de cada um destes individuos, existem milhares de outras visões e manifestações de identidade de género que mereceriam concerteza o respectivo diagnostico de transexualidade num contexto civilizacional ocidental mas que se manifestam social e/ou culturalmente de outra forma. Compreendo que se estivermos sempre na mesma capelinha a rezar sempre ao mesmo santo, seja natural que o que nos interessa é o que vai dentro da sacristia e não o que vai evoluindo no mundo.
A palavra transgénero, deriva do termo Transgender, utilizado já á algumas decadas por uma comunidade que percebeu e muito bem como, sendo tão diversa, encontrava pontos em comum na sua luta pelos direitos mais elementares, incluindo a luta pelos direitos especificos das/os transexuais.
A palavra transgénero teve e continua a ter como objectivo principal a inclusão das mais variadas formas de representação social do género e evitar eventuais exclusões de grupos ou manifestações que não se revejam nas definições tradicionais. E não sou eu quem o diz, são as instituições mais credênciadas a nivel mundial e não pequenos grupos fundamentalistas transexuais, saidos da cabeça de algumas, poucas, ressabiadas que estão a anos luz de afirmar ou desvirtuar terminologia globalmente aplicaca e que continua, em termos de definição a ser a mais consensual entre a maioria (da população transgénero obviamente, não da transexual radical!).

Mas vamos ao que interessa de facto:
Em que medida é que a terminologia prejudica ou altera substancialmente a defesa dos interesses da comunidade trans (de transgénero e não de transexual)?

Em termos de formação generalizada, pouco ou nada.

Lembram-se das reações iniciais da imprensa e das associações LGB relacionadas com o caso Gisberta no que se refere à utilização da terminologia? Teremos a memória assim tão curta?

Em termos de estratégia politica junto das instituições, qual a terminologia a adoptar?
É obvio que a definição de transexualidade terá que ser utilizada sempre que o objectivo for institucional, juridico, etc, porque o objectivo principal é o de permitir a adquisição de direitos utilizando a linguagem mais comum. Mas isso não significa que tenhamos que passar a ter que nos defenirmos todas/os como transexuais.

Em termos de acompanhamento clinico e utilizando a minha situação especifica, (que é para não me por a dizer a torto e a direito “ eu tenho um amigo que..”) ( prived jocke) dizia eu, no meu caso especifico e que no fundo é da maioria (por mais que isso incomode a minoria):

O simples facto de ter optado por não efectuar a operação de reasignamento de sexo, deve de ser considerado como razão suficiente de exclusão para acompanhamento clinico?

Qual o argumento sustentavél para que eu abdique da minha pretenção a aceder em igualdade de circunstancias aos mesmos tratamentos e direitos que qualquer pessoa que se diz transexual, independentemente de ter optado por não efectuar a cirurgia de reasignamento de sexo?
É preferivel continuar a falsear o diagnostico ao invés de afirmar a diversidade da população transgénero (especialmente a transexual) para se alcançar o objectivo, qualquer que ele seja?
E as/os “auto-denominadas/os” transexuais (auto-denominadas/os porque o diagnóstico ainda não foi concluido) que mentem descaradamente aos clinicos sobre o desempenho dos seus orgãos genitais nos seus relacionamentos sexuais ou sobre a sua orientação sexual devem também ser excluidos do processo?
A continuarmos assim não fica ninguem para a amostra para os "study case" dos Senhores Doutores!
Recusando eu a definição de transexual segundo os critérios utilizados em Portugal...Terei que passar a designar-me por andrógina?...

Em termos de comparação de diagnostico:

O que é que me diferência da Eduarda para a Eduarda merecer o estatuto de transexual e eu o de andrógina? (porque a questão aqui não é sobre transgéneros. Transgéneros, segundo a definição internacional somos todas/os)

O viver á 21 anos segundo o meu género identitário mas sem o amen dos respectivos clinicos?

Partindo desse principio, a definição terminológica depende exclusivamente do ser ou não ser acompanhada no SNS?

A utilização dos meus orgãos genitais?
A minha feminilidade natural? (contestável é claro)
O facto de eu me recusar a pertencer a ser definida por uma terminologia incorrecta, restrictiva, meramente clinica e optar por uma outra muito mais abrangente e menos discriminatória faz de mim uma andrógina?
A minha orientação sexual que em termos de diagnóstico até é tradicional? (Eu adoro homens com H grande).

E que conste que a definição de "andrógina" aplicada à minha pessoa não mereçe qualquer comentário depreciativo da minha parte, pelo contrario, orgulho-me muito de fazer parte desta grande comunidade Transgénero (de Transgender People) a que afirmo pertencer.

E se de facto uma mulher não ter seios não é uma imposição social então porque será que as protéses de cilicone esgotam á medida que são fabricadas? Um mero capricho?

E as que se fazem operar no mesmo serviço do HSM que nós, quer seja para aumento do peito quer seja para diminuição, e cujo argumento é também o de que não se sentem bem com o seu corpo e que cria problemas de socialização, de saúde, de depressão, etc..

Serão elas alvo da mesma "atenção" e acompanhamento psiquiátrico?

deve de lhes ser exigido também o mesmo tempo de acompanhamento?

Ou pura e simplesmentye de de lhes ser retirado esse direito? (para os argumentadores da "natureza".)

De uma coisa estou certa, é concerteza um acrescento mais na diferenciação dos modelos binários.
Obviamente que todas as pessoas ou grupos são livres e autónomas/os (espera-se) de tomarem as posições que melhor lhes convier e, haverá sempre grupos que se apropriem da sigla trans (abreviação de transgender e não transexual) para tecerem os mais interesseiros argumentos. Até já há quem afirme que após a respectiva operação de reasignamento de sexo se passa a ex-transexual.....o que se esquece é que partindo da perspectiva de que a definição se baseia no principio da mudança de terminologia segundo o percurso efectuado, o argumento omite um pequeno detalhe que espelha bem a conveniência da afirmação, segundo esse critério, esqueceu-se de que para se ser ex-transexual ja se foi também ex-homem, e mesmo que este argumento parecesse ridiculo aos olhos dos bem pensantes, bastaria o argumento de que mulher nunca será..... anatomia biologica oblige!!!!
Obviamente que cada um/a deve lutar segundo os seus interesses pessoais, somos livres blablabla. Mas não poderemos esquecer que perdemos qualquer autoridade argumentativa contra todo o tipo de discriminação ao olharmos só para o nosso umbigo e que este retrocesso que se verifica em Portugal em termos de discurso, deriva exclusivamente da manifestação egoista de pessoas que têm como unico interesse, resolver a sua questãozinha pessoal fomentando dessa forma uma visão fechada em torno de uma terminologia, esquecendo-se propositadamente, ou não, de que há outras visões do mundo e outras vias que merecem ser igualmente respeitadas, mas essas, porque nos são alheias, não merecem ser consideradas. É pena, apesar de estarem no seu direito.
No que me diz respeito, lamento, mas não me revejo nos argumentos da Eduarda e não quero fazer parte de um grupo que teima em querer diferenciar-se pela terminologia que não faz juz á inteligência de quem a utiliza como definição identitária ou como imposição de diferênciação, pelo incorrecta e depreciativa que é.
Defenderei sempre todas as causas que sirvam a implementação dos direitos elementares de qualquer grupo no sentido de uma melhor integração social e cultural de igualdade de direitos desses mesmos grupos mas nunca defenderei movimentos fundamentalistas de auto-afirmação. E esta é para mim uma forma de fundamentalismo com o qual me recuso a pactuar, nenhuma transexual tem o direito de impor uma diferênciação sobre outra pessoa que sendo talvez transexual não o sabe ou não se identifica com visões estremas com as quais a mesma se identifica ou que obrige a uma qualquer certificação clinica, elaborado de forma arbitrária e muito provávelmente falseado pelo testemunho apresentado.
Compreendo que essa possa ser até a via mais fácil em termos de defesa de direitos sociais, mas terá custos elevadissimos junto da população transgénero que não se reveja nessa visão limitada sobre a definição do género que, pessoalmente, não estou disposta a pagar.
Acredito profundamente que a discussão do modelo binário para consumo interno, faria cair por terra muitas das interrogações que são postas hoje em dia á população transgénero (transexual incluida) e que passariamos mais facilmente para a analise sobre as estratégias a adoptar para a obtenção dos nossos direitos, independentemente das diferenças que nos caracterizam. Enquanto discutimos qual dos anjos é que a tem maior ou se é anjo ou diabinho, muita gente esfrega as mãos de contente porque enquanto o debate estiver ao nivel de discutir quem mete o T e tira o T e acrescenta mais o F... ninguem será confrontado com o que realmente interessa, mas para isso seria necessário deixar de olhar tanto para o proprio umbigo e olhar um pouco mais para o que gira para além da nossa roda.
Jó

Transgender Awareness Day events in WGN

Wednesday, August 15, 2007
Transgender Awareness Day events in WGN Today is Transgender Awareness Day, and the Wellington branch of trans social and support organisation 'Agender' seek to remind Kiwis that "Sex is between the legs, Gender is between the ears." In a San Francisco all-night café called Comptons in August 1966, transgendered people fought back for the first time against the harassment, abuse and discrimination heaped on then by the wider community and specifically the local Police, explains Claudia McKay, President of Agender NZ. "This is still significant today, because all transpeople -- wherever they are -- need to acknowledge those who first stood up and said ‘No more’ to the abuses suffered by this community literally for centuries, within western society," says McKay. "Much has changed for transpeople since the rebellion at Comptons Café forty one years ago. Many of those who were there are now dead, those that are alive can say it is easier to live as your true self now, and yet, even now many people in the wider community do not understand, or carry misconceptions about us that all too often shows its ugly side in words and deeds." McKay notes that in a few weeks the Human Rights Commission will release the results of its enquiry into discrimination against transgender people in New Zealand. "We believe that our community is one of the most discriminated against of any minority group in the country and this enquiry, which is the first National enquiry of its type known to be conducted anywhere in the world, will shed light and make recommendations that if acted upon will significantly improve the lives of thousands of transpeople in Aotearoa." Today, August 15, Agender will honour its heroes and challenge New Zealanders to be tolerant of all difference, not just those considered to be politically correct. A stall will be erected in Midland Park in Central Wellington from 11am to 2pm today where the public can meet and learn from and about the trans community, "who are, in reality, part of the whole, not some separate unit to be abused and discarded. "We contribute to society and want everyone to know it," McKay makes clear. Agender has also organised a discussion panel of several members from across the gender spectrum tomorrow, for open and honest answers regarding transgender identity and issues. Following a brief introduction from each panellist, they will all share some of their stories, and invite questions from the audience. "Don’t be shy, this discussion is open to everybody and anybody so it would be fantastic if as many of you as possible would be keen to come along," says Agender's Jaimie Veale. The discussion will be held on Thursday August 16 at 5pm, in Meeting Room 1 of the Student Union Building, Kelburn Campus, Wellington. Refreshments will also be provided. A poster with further details on the event is available to view on the link below.

Ref: Agender (m)

http://www.gaynz.com/news/default.asp?dismode=article&artid=4984

ALWAYS FEELING DIFFERENT

I knew I liked girls when I was probably six or seven years old, though I didn’t know why I was feeling that way. When I was about 18 or 19 I decided I was gay – it was all I knew at the time. I didn’t have an understanding of what transgender or transsexual was.
I was always attracted to straight women and I couldn’t understand what that was about. It worked for me at that time though, so I was happy with that.
It was hard to have long-term relationships with straight women, because they would always go back to men. So when I was 30 I decided I would be interested in lesbians. But when I started going out in the gay community I felt different. It was hard for me to come across anyone I found attractive.
I used to have a strong reaction to bridge women, so I would engage them in conversation. I was really surprised to hear that they didn’t feel like men – they dressed like men, but that was about presentation. They didn’t want to be labelled in a particular way.
I was studying counselling at that time and learning about gender issues. I hadn’t had much exposure to it, and I found that lesbians weren’t very open in talking to me about it. There is still so much confusion around the issue.
I then started dating feminine lesbian women and there were also some issues there. Every now and then I found them to be a bit masculine and that made me uncomfortable at times.
But for the last two years I have been with a partner who has a lot of knowledge on the subject. She helped me to understand that I was transgender.
I don’t want to change my sex and I don’t want to become a man. I am happy this way and I am not going to go there. That is where a lot of the confusion and misunderstanding comes from.
Most of the other women I have met who are in a similar position will have the operation and change their sex, so I do feel quite alone. I am sure there are others out there, but I haven’t met them.
I am now beginning to understand why, when I go out on the scene, I am not attracted to lesbians. However, I sometimes find feminine lesbians attractive.
I now formally identify as transgender. I don’t specifically dress like a man or wear men’s clothes. Maybe if I was a man I would be happy to wear men’s clothes, but I am comfortable with the identity I have got.
I wear women’s clothes, but I wear pants and a shirt that are not of a feminine presentation.
People would not know I am transgender by looking at me – they usually see me as a tomboy. Straight women are often attracted to me though. I don’t know whether it is for fun or because they are attracted to a male energy.
If people ask how I identify, I will often say I am gay. But I will say I am transgender if I am talking to someone who has an understanding of gender issues.
In my experience, the straight community has been more willing to understand it. When I talk to lesbians there has sometimes been a negative reaction. A few women I have spoken to when I go out on the scene just look at me in a really confused way. I have definitely found that within the lesbian community there is a lack of knowledge.
* Not her real name.
As told to Cara Davis


Internet Comments:
User Comment

Submitted by Craig, from Sydney, NSW,on the 16/08/2007 3:57:27 PM
Congratulations! to the SSO for putting this accurate piece of information about transgender 'out there' and not turning it into a hodgepodge. Well done! More power to 'Kim' in life as well! Kim said: " I don’t want to change my sex and I don’t want to become a man. I am happy this way and I am not going to go there...Most of the other women I have met who are in a similar position will have the operation and change their sex, so I do feel quite alone. I am sure there are others out there, but I haven’t met them.".... there ARE transgender girls out there like yourself. You might need to 'hunt a little" than usual, but they are absolutely around. It's true there is that group of men around (in apparently female-looking bodies) who will correct their sex and their birth certificate - but my friend - there is definitely plenty of women just like yourself who are transgender. I hope you meet some through this excellent piece of journalism. FTM Australia http://www.ftmaustralia.org/

http://www.ssonet.com.au/display.asp?ArticleID=6870

Despsiquiatrização (trans), ou o busilis de toda a questão (ou ainda: os psiquiatras como polícia do género)

Numa altura em que em vários países, as pessoas transgénero começam a conquistar algum reconhecimento legal da sua existência e dos seus direitos, mas em que a medicalização do tema, reduzido a doença pelos médicos e, concomitantemente, a "erro da natureza" pela própria maioria de trans (sejam transexuais, transgénero, travestis, ou outr@s), o movimento T começa a deixar transparecer, em alguns países, uma séria clivagem - geracional mas sobretudo ideológica e estratégica - entre duas correntes distintas: uma, que, aceitando o 'status quo' estatal e médico de que as identidades de género não conformes à sociedade do binarismo absoluto M/F são uma "disforia de género", e portanto uma questão essencialmente médica; outra, assumida sobretudo por jovens trans, que recusa esse 'status quo' e o poder dos psiquiatras sobre as suas vidas, recusando a classificação de doença, afirmando essas identidades de género como parte natural da diversidade humana ("disforia não, euforia de género!"), recusando o reducionismo médico (e da recente Lei espanhola), que reduz todas as realidades trans à transexualidade e só reconhece a transexualidade (@s trangénero em Espanha, para acederem aos tais direitos consagrados têm que obter um diagnóstico de transexualidade, mesmo que não o sejam), e defendem assim o reconhecimento da diversidade das próprias realidades trans ("sou trans e não me quero operar", por exemplo).
A clivagem é gigantesca e a questão não é para menos. Veja-se que as recentes medidas concretas aprovadas recentemente em Espanha, embora positivas porque alteram a vida concreta das pessoas e facilitam-lhes o viver no género escolhido com menor peso da discriminação e do estigma, se baseiam, porém, na ideia de que se trata de uma doença, e que é nessa base que estas pessoas vêem reconhecido o seu direito à protecção estatal, ou a que processos como o da mudança de nome sem obrigatoriedade de se ser operado/a sejam facilitados.
Veja-se, por outro lado, que o sistema médico - com excepção para uma minoria de profissionais mais evoluídos sobre a questão, incluíndo psiquiatras e psicólogos, que foram mais longe, compreenderam as reivindicações da própria comunidade trans e estão a ter novas práticas, mais desempoeiradas - não tem apenas vistas curtas, mas continua sobretudo a ser de enorme violência, ao encaixar à força as pessoas que o procuram na pequenez das suas próprias definições de "transexual" em vez de lhes dar espaço para se auto-definirem ou ainda, exemplo mais evidente, quando exige aos transexuais masculinos a sua esterilização - pois claro, que gajos com possibilidade de engravidarem, isso dava cabo do sacrossanto binarismo!
Pessoalmente, parti para este debate acreditando que a luta mais urgente nesta área da identidade de género e do combate ao binarismo de género - que argumentarei ser um combate necessário e comum a tod@s @s que lutam pela liberdade sexual e contra a discriminação sexual, e não apenas um combate trans com que o universo "lgb" deva ser "solidário" - deve incluir não apenas os direitos concretos conquistados em Espanha (e mais ainda), mas também e sobretudo combater a psiquiatrização forçada a que é sujeita maioria d@s trans.
Esta é uma questão que tem provocado uma discussão intensa e muito útil nas listas associativas e entre as próprias Panteras Rosa. As notas que se seguem, da minha autoria, são, no entanto, resultantes desse debate, com malta trans, com malta não-trans, como malta indefinida mas interessada, pouco importa. O que importa é alargar este mesmo debate, porque ele é central. Creio que o movimento trans vive hoje uma clivagem apenas comparada à dos movimentos homossexuais norte-americanos pré-Stonewall dos anos 50, que reivindicavam direitos e o fim da repressão com base no facto de estarem classificados como "doentes" - "recordam-se da classificação de "disfunção da função heterossexual que em Portugal só desapareceu em 2000?" - e ficaram de calças na mão quando a homossexualidade foi retirada dessa mesma lista de doenças pela American Psichiatry Association, mas entretanto já tinham sido ultrapassados pela revolta de Stonewall, que dava corpo a um novo movimento, mais radicalizado e nada disposto a aceitar a medicalização das suas identidades. Porque resulta de um debate, muitas destas notas surgem em forma de pergunta-resposta. As perguntas ou argumentos alheios surgem a bold, seguidas da minha opinião pessoal:
1 - Pré-questão lateral (que originou o debate): "É fundamental distinguir travestis de transexuais, pelo que devemos usar uma sigla com LGBTT".
Sim e não. Convém distinguir "travestismo" de "transexualidade", de "intersexualidade", de "trangenderismo", e etc, por uma questão de clarificação de conceitos. No entanto, e sem prejuízo de quem queira concentrar-se em trabalhar exclusivamente para parte destas realidades, julgo que a luta de todos estes grupos - e até da população lgb - contra o binarismo de género que nos impõe a falsidade da existência exclusiva de homens e de mulheres, é uma só, e que a opressão que sofremos em função deste falso binarismo é o nosso adversário comum, e justifica não apenas siglas como LGBTI (já usadas em alguns países), como o facto de realidades tão distintas se juntarem num mesmo movimento social.
Isto é válido, seja esse estigma traduzido em:
- homofobia (por sermos vistos como desviados face aos referentes sociais, aos papéis de género, de masculinidade e feminilidade);
- transfobia ou ainda negação da intersexualidade, porque a população trans (seja travesti, transexual, trangénera ou outra) e intersexual desafia o binarismo e comprova a sua falsidade ao demonstrar uma rica variedade de identidades de género e até de realidades biológicas que não cabem numa definição exacta de homem ou mulher;
- sexismo (porque aos referentes absolutos de macho e fêmea correspondem atributos de género e relações de poder socialmente construídas).
- machismo, que contraditoriamente é uma opressão que recai sobre tod@s, inclusivamente os seus supostos agentes, os Homens.
homofobia ou transfobia internalizada - veja-se como a própria "cultura gay", sobretudo a parte dela que já não é construída pelo movimento social mas pelo consumo - trabalha hoje os conceitos de masculinidade e discrimina a "bichice" e o "efeminado" sem se dar conta de que rejeita a própria liberdade de sermos quem somos ou como queremos ser, fora das imposições masculino (posição de poder e necessariamente hetero)/ femino (posição de submissão e necessariamente hetero) que estão na origem do sexismo e do patriarcado e, porque continuam a estruturar realidade social e mentalidade, na origem da própria discriminação da homossexualidade.
Voltando aos T's: considero útil distinguir conceitos, mas não considero útil que se separem e parcelem lutas que têm por inimigo comum o binarismo de género e as relações de poder que lhe estão associadas, porque esse sistema binário de géneros é a fonte comum da opressão de género que recai sobre todos estes grupos, e até é parcialmente fonte da lesbigayfobia, logo, deve ser o alvo comum de todas estas diferentes lutas de emancipação. Da mesma forma que não me envergonha se me chamarem trans ou travesti - pelo contrário, assumo solidariamente todas as identidades marginais que me queiram atribuir, mesmo que não sejam realmente aquelas que me traduzem - não creio que o universo trans deva , mesmo que lute pelo esclarecimento dos conceitos e das identidades diversas (que, por serem diversas, merecem ser nomeadas per se), dividir-se em lutas separadas ou sequer fazer questão de parcelamento da silga "T". Sobretudo porque vivemos uma realidade de grande discriminação interna entre "transexuais", "transgénero" e travestis, com que não devemos pactuar. Para lá do esclarecimento de conceitos, não compreendo nem aceito a necessidade de tant@s "T" se distinguirem de outros "T's", e soa-me àqueles bairros sociais típicos de Lisboa em que portugueses, ciganos e africanos se odeiam mutuamente e se separam, apesar de estarem todos no mesmo barco.
2 - Incomodam-me os discursos associativos - trans ou não - que mimetizam o discurso médico ao assumir falar de "disforia de género".
"Disforia" é um termo médico que foi utilizado neste século para psiquiatrizar a transexualidade e, com ela, as restantes realidades trans. As identidades de género que escapam à norma binária M/F - e mais ainda algumas realidades biológicas intersexuais, ainda muito pouco estudadas, que escapam à caracterização médica de macho e de fêmea - não são nem uma doença nem uma disforia, e está na altura de o afirmar e de deixarmos de pactuar com este discurso.
Doente é a sociedade que não sabe lidar com estas diferenças sem as categorizar como doenças e entregar a vida das pessoas nas mãos de médicos que as irão tratar como doentes mentais. A OMS prepara-se para, num curto espaço de tempo, retirar a transexualidade da lista de doenças, e no entanto, tal como aconteceu com a homossexualidade há mais de 20 anos, vemos ainda activistas trans a serem os primeiros a assumir o discurso da doença e da disforia, e até vemos a aprovação legal de direitos para as pessoas transexuais - como recentemente em Espanha - feito na base do pressuposto da doença, ou seja, de reconhecer direitos a "coitadinhos".
Basta! É inadmissível que a luta se faça na base dos coitadinhos doentes, tal como há 20 anos ainda havia organizações homossexuais a exigir direitos com base na classificação da "disforia" que lhes era atribuída. As identidades sexuais e de género marginalizadas nestas sociedade não são doenças. Para mim são - isso sim - o germen da subversão e transformação de uma sociedade binária que só vê homem/mulher tanto em termos de sexualidade como de género (sim, também importa, provavelmente até importa muito mais, distinguir os conceitos de "identidade de género" e de "papéis de género"), e que é incapaz de reconhecer a realidade e a natureza da própria diversidade da espécie humana. Esta é a nossa opressão e a nossa luta, sejamos l, g, b, t, t, t, t, t, t, i, q, mulheres, homens ou qualquer outra coisa que não caiba nesta mentira absoluta da exclusividade do H (de hetero) e do M/F (de macho-fêmea).
3 - Enviam-me algumas definições de Disforia... (obrigado, Rita): "Disforia é uma mudança repentina e transitória do estado de ânimo, tais como sentimentos de tristeza , pena, angústia. É um mal estar psíquico acompanhado por sentimentos depressivos, tristeza, melancolia e pessimismo. http://pt.wikipedia.org/wiki/Disforia dysphoria Excessive pain, anguish, agitation) disquiet, restlessness, malaise. (18 Nov 1997) http://cancerweb.ncl.ac.uk/cgi-bin/omd?dysphoria Gender dysphoriaIntroductionA person with gender dysphoria experiences anxiety, uncertainty or persistently uncomfortable feelings about their birth gender. They feel that they have a gender identity that is different from their anatomical sex. This may lead to a fear of expressing their feelings and a fear of rejection, which may lead to deep anxiety, leading to chronic depression and possibly attempted suicide.(...)http://www.nhsdirect.nhs.uk/articles/article.aspx?articleId=435"
O.K., o.k., parole. Eu acredito que a origem da necessidade de adequação do corpo para resulta, provavelmente, na maioria das realidades transexuais ou próximas em que as pessoas têm essa pulsão, da pressão social que valoriza como valoriza o binarismo de géneros e as diferenças entre géneros. Acredito que numa sociedade sem binarismo de géneros e opressão degénero, a transsexualidade seria vivida de outra forma. Essa seria uma longa discussão teórica.
Mas insisto na comparação entre a "disforia homossexual" de há 20 anos, e a "disforia de género", por todos os motivos. O mal estar das pessoas transexuais com o seu corpo resulta, acredito eu, do condicionamento social quanto às construções do masculino e do feminino. É evidente que muit@s trans - tal como outras pessoas, necessitam de apoio psicológico, mas este é o único caso em que ele obrigatório, e para todo um grupo social (até mesmo uma pessoa trans já inteiramente segura de si mesma e do que quer, se quiser tirar a pilinha terá de sofrer anos de condicionamento psiquiátrico), e ele é obrigatório porque a transsexualidade é realmente considerada doença mental, e não vale a pena ir buscar o termo disforia ao dicionário, mas verificar o que é a prática médica em função dessa definição, e o que significa para a vida das pessoas trans a obrigatoriedade do diagnóstico de disforia, que aliás empurra para a definição como "transexual" muitas realidades T que não são de transexualidade, forçando ao processo médico de "transsexualidade" todas as pessoas trans e intersexuais que não sendo transsexuais querem poder viver no género escolhido, ter os documentos de acordo com ele, etc, ou mesmo viver sem se encaixarem num dos géneros do binarismo M/F, coisa que os médicos recusam como possibilidade, porque a função que está atribuída ao psiquiatra é, mais do que o bem-estar psíquico da pessoa, o seu acondicionamento à norma social inviolável do binarismo M/F - assim está construído o sistema. Ou seja, todas as pessoas trans que não são transexuais mas querem alterar o seu corpo - por exemplo hormonar-se - ou aceder a direitos como a alteração do género nos documentos - tem de mentir e fazer-se passar por transexual como se quisesse passar de um referente extremo (M ou F) ao seu oposto (M ou F), da mesma forma que há muito poucos anos (e infelizmente ainda acontece com algun/mas psis), as pessoas "T" que não eram heterossexuais tinham de mentir sistematicamente sobre a sua orientação sexual, porque os médicos acreditavam que não existiam trans homossexuais ou bisexuais, e lhes bloqueavam o processo médico nessa base.
É assim claro que achar que os médicos sabem compreender as identidades e a realidade transexual ou transgénero e deixar-lhes essa definição é, mais uma vez, recusar voz própria à comunidade trans e infantilizá-la, e é desconhecer o poder de bloqueio que a medicalização forçada exerce sobre as vidas de tant@s trans:- só mudas documentos se te operares (e se fores trans mas não transexual e não te quiseres operar?);
- só podes hormonar-te se couberes na estreita definição médica de transsexualidade.
Os médicos e os juízes não só decidem pelas pessoas o que elas são, mas também como é que elas devem viver e em que condições o podem fazer. Que sabem os médicos? O único prémio nobel português, Egas Moniz, lobotomizava homossexuais achando que tinham cura para a sua inargumentável doença.
Panteras Rosa (panthères roses, Paris): "Agradeço que retiremo vosso sexo do meu estado civil."
Acham que a mentalidade médica mudou assim tanto? Pois os médicos progressistas sabem que infelizmente, não.
Não serão @s trans quem se deve definir e quem pode saber definir-se?
Não é por acaso que em todo o mundo, as pessoas trans se organizam cada vez mais em movimento social para serem os seus próprios peritos, e não faltam exemplos disso nos fóruns trans na internet. Não é por acaso que tantos trans não-transexuais em Espanha, estão a submeter-se ao diagnóstico de transexualidade - que nega a sua realidade própria, para terem acesso às hormonas. Nenhuma comunidade discriminada em nenhum momento da história se emancipa com base na crença de ser "um erro da natureza" ou doente. Não se trata de uma doença, trata-se de uma desadequação a uma norma social opressora.
4 - "Então acreditas que um transexual deve viver com o corpo que nasceu, rejeitando dessa forma que se associem sentimentos e formas de estar a qualquer corpo, bastando ser o seu eu próprio psicológico simplesmente, independentemente do corpo que tem?"Claro que não. Sei que essa adequação corporal é necessidade sentida pel@s transsexuais, e em grande medida por parte das restantes realidades transgénero (mas neste segundo caso muitas vezes fora dos referentes Homem/Mulher, do mete ou põe pilinha ou põe ou tira seios, que são os únicos que os psis vêem e permitem - fora os psis esclarecidos, e esses são nossos aliados nesta questão, mas são ainda muito poucos).
O esquema médico praticado é contrário à emancipação comunitária e à auto-estima trans (mesmo quando lhes "resolve a vida"), pois pretende adequar necessariamente as pessoas a serem o mais possível "homens" e "mulheres" (seja isso o que for, e sejam isso o que elas querem ou não) (e já agora, hetero), para que se escondam o mais possível enquanto trans e possam passar por "homens e mulheres" biológicos, e colocando nesse rolo compressor quem não quer integrar-se em nenhum desses extremos do binarismo. E não estou a dizer que não seja essa a expectativa, legítima, da maioria dos transexuais hoje: não desejo a ninguém, aliás, ter de viver assumidamente e visivelmente como lgbt ou T na sociedade actual, porque conheço as consequências disso. Mas nos anos 50 (ainda hoje?), a expectativa de muit@s homossexuais também era serem curados. Defendo que as pessoas possam transformar o seu corpo como bem entendem, da mesma forma que defendo o direito à vida, o direito ao suicídio, o direito à eutanásia ou o direito ao aborto. O corpo é nosso, não é dos médicos e não é do Estado. É nosso e é o que temos de mais nosso.
Assim, quanto ao universo transgénero (e não apenas transexual), defendo obviamente que as pessoas tenham apoio estatal para o fazer, não só pelo simples facto de precisarem de fazê-lo e querem fazê-lo, mas também porque não desejo a ninguém viver nesta sociedade transfóbica sem possibilidade de adequação e alívio da pressão social, logo, sem possibilidade de ser feliz.
5 - "Com essa conversa de que não somos doentes, vocês vão fazer-nos perder o direito ao tratamento noSistema Nacional de Saúde".
Ora bolas. O que deve justificar o apoio estatal aos processos de transição transexual (que realmente é apenas uma parte desta realidade e a única que os médicos vêem) é a infelicidade que esta norma impõe sobre tanta gente (até gays e lésbicas não-trans, que desafiam as expectativas sociais de Homens e Mulheres), e não o facto de ser uma doença. Deixar de ser considerada uma doença não alterará essa infelicidade, embora a prazo possa contribuir para reduzir a parte dela que decorre do estigma social.
Mas a própria discriminação não se baseia só na convicção de se tratar de uma doença, ela baseia-se sobretudo no ódio, no medo e na desconfiança relativamente a tudo o que sai das normas binárias. Recordo que também a lesbigayfobia produz inúmeros problema psicológicos e desadequação social, e que em determinada fase era já só essa a sustentação para a definição de "disforia" relativamente à "função heterossexual" que era - e continua a ser - a única que a sociedade impunha como expectativa sobre as pessoas.
Insistir na "disforia" e - pior - integrar no discurso político do movimento as noções dos médicos, acreditando que uma sociedade profundamente desconhecedora e transfóbica pode produzir um sistema médico esclarecido sobre a matéria, é desistir da luta pela auto-estima e auto-definição desta comunidade, que é a mais urgente.
Relembro que já vai havendo psiquiatras e psicólogos que trabalham na área, que conseguem desmontar o preconceito médico nesta matéria e que começam a pronunciar-se eles mesmos contra psiquiatrização forçada sem deixarem de defender a continuação e mesmo o alargar do apoio existente no Sistema Nacional de Saúde.
6 - "Mas exigindo a despsiquiatrização vocês estão a recusar apoio psicológico a tantos/as trans que dele precisam, e a recusar que seja necesária uma avaliação para se esclarecerem casos reais de transexualidade de outros que são perturbações psicológicas, num processo que termina com uma cirurgia irreversível".
Nem pó. Para começar, lutar contra a psiquiatrização forçada não é nem recusar apoio psicológico a quem dele precisa. Significa, sim, querer que o sistema médico não imponha às pessoas trans a sua visão estreita, e sirva para ajudar as pessoas SEMPRE e no reconhecimento da diversidade das identidades de género, e não para as apoiar apenas nos casos em que elas se possam formatar ao binarismo vigente ou quando muito a uma definição estreita de transexualidade (que no fundo continua a querer encaixar as pessoas à força no mesmo binarismo) custe o que custar, mesmo que custe a sua felicidade e a sua verdadeira identidade, que tantas vezes não cabe na definição médica.
Não esqueçamos já agora que para esta sociedade - a que os médicos não escapam - ser trans é já não estar no "juízo perfeito". Para os médicos das equipas oficiais de transexualidade, uma pessoa trans já não é uma pessoa no seu perfeito juízo, e se em vez de trans for transgénero, quiser por exemplo tomar hormonas sem trocar de sexo, então é mesmo louca e não será apoiada pelo sistema actual - portanto, como deixar isto nas mãos dos médicos? como prescindimos do discurso político de emancipação e self-reenforcement para pegarmos no discurso médico que faz das pessoas coitadinhas e doentes? com que direito?
É espantoso, que sendo o trangenerismo - e a própria transexualidade - uma desconstrução evidente do binarismo de géneros como realidade humana exclusiva (os papéis de género são, de facto, construção social), o objectivo médico seja - quer as pessoas queiram quer não - formatá-las o mais possível aos modelos de Homem e Mulher. Recordo também que a lei espanhola, que peca precisamente por fazer depender direitos da obrigatoriedade do diagnóstico médico (de transexualidade, ignorando e pondo nesse saco todas as outras realidades trans e intersexuais) e uma decisão judicial, foi criada precisamente - e isso é o que tem de bom - para diminuir o poder dos médicos sobre estas vidas: menos tempo de acompanhamento obrigatório, não-necessidade da cirurgia para se alterar documentos, etc...
Mas esta mesma Lei continua a enquadrar as pessoas como doentes mentais. Felizmente, alguns médicos, nomeadamente psis e até em Portugal, começam hoje a posicionar-se contra essa psiquiatrização forçada, enquanto contraditoriamente há activistas trans que a continuam a defender com unhas e dentes. Em muitos países, e também em Portugal, alguns/mas psiquiatras e psicológ@s, embora não @s do "protocolo oficial" da transexualidade, já se pronuncia publicamente contra a psiquiatrização forçada. Sugiro também, para quem entenda o catalão, a visita ao site da
O manifesto deste grupo está disponível em Inglês aqui: http://guerrilla-travolaka.blogspot.com/2006/10/manifesto-translated-to-english.html
De qualquer forma, uma coisa é o discurso médico. Mas que activistas lgb e, pior, T, assumam que as pessoas trans são disfóricas, isto é, doentes mentais, isso não é aceitável. E quem o fizer não pode esperar querer trabalhar com pessoas que acabou de classificar como "disfóricas", ou seja, "doentes mentais".
7 - Mas "disforia" é apenas uma desadequação, não significa doença mental...
Desadequação, o tanas. Não há pessoas "desadequadas". "Disforia" significa, no mínimo, que se tem um "problema". Ora, a transexualidade ou qualquer outra realidade trans, não tem de ser um problema (isto equivale aos discursos supostamente solidários que muito se ouviam sobre homossexualidade no início dos anos 90, quando nos falavam do "problema da homossexualidade", quando o único "problema" está obviamente na sua discriminação social).
Infelizmente, qualquer relação médico-paciente é em si uma relação de menorização - um paciente, para mais com uma "disforia mental" (segundo a medicina), não tem voz, nem palavra nem querer, submete-se à identificação e orientação comportamental em que os médicos o encaixam - ora, essa retirada tão total e totalitária de poder à pessoa só acontece nos casos de "doença mental profunda", considerando-se que esta não está no seu perfeito juízo para saber o que quer e tomar as suas próprias decisões, necessitando de ser compulsivamente orientada e obrigatoriamente psiquiatrizada. No caso da suposta "disforia de género", a maioria do corpo médico - o próprio sistema tal como está concebido - fá-lo com todos os preconceitos e limitações de visão que possamos imaginar. Se bem que o processo actual sirva a muit@s, e até seja defendido como óptimo por muit@s, trans (se eu precisasse de mudar de sexo ou de me hormonar e me ajudassem nesse processo, eu também teria provavelmente dificuldade de ter sobre ele um olhar crítico), ele também produz para muitas pessoas a hipocrisia da necessidade de se representar papéis do que não se é (para se poder ver reconhecido pelos médicos e juízes o acesso ao que se pretende), tal como produz também muitas pessoas infelizes e desajustadas, perdidas mesmo, às definições binárias em que os médicos as encaixaram. E tenho encontrado muitas, mas não em Portugal, porque não há reflexão que permita ainda entender o género como construção, e daí este debate que estamos a ter ser fundamental ao movimento lgbt português hoje.
Que os médicos , incluíndo os psis, acompanhem as pessoas que precisam de apoio psicológico, é uma coisa. Que se advoguem o direito de formatar e definir as pessoas melhor do que elas próprias, resumindo a realidade transgénero e transexual em toda a sua diversidade a um único modelo de transexualidade pré-concebido e referente aos modelos máximos M ou F, mantendo anos de poder sobre a vida pessoal e laboral das pessoas (porque do processo médico e dos juízes dependem os papéis, e outros direitos), e que o movimento lgbt ele próprio fale de "disforia" em vez de afirmar que ser trans não é uma doença, e que, para lá da discriminação (que é o nosso adversári), se pode viver bem enquanto transgénero, enquanto transexual, enquanto o que se for, e que não se deve chamar doença a uma variação NATURAL na espécie humana, isso não aceito.
A identidade de género fora da norma NÃO é uma doença mental, não é uma disforia!
E insisto que é assim que as pessoas são tratadas no sistema, como doentes mentais, pelos quais os médicos são supostos pensar e definir.
As identidades de género fora da norma são uma demonstração da diversidade humana e do engano de pensarmos no género como a coisa que se tem entre as pernas, mesmo que aceitemos e defendamos o direito das pessoas a adequar o seu corpo às suas expectativas (não esqueçamos que essas expectativas são construídas relativamente à realidade social e ao querer-se viver em paz na sociedade que existe - mas não queremos nós desafiar o binarismo de que esta sociedade sofre?) .
Mais, insistir no discurso da disforia de género perante uma comunidade ainda mais (!) envergonhada de si mesma do que a lgb, é fazer como fizeram tantos grupos homossexuais até à retirada da homossexualidade da listagem de doenças; continuar o discurso de "coitadinhos, somos doentes, tratem-nos com piedade", em vez do somos pessoas, existimos e somos assim, não temos vergonha do que somos nem do que queremos ser, e agora seremos nós a definir-nos e a ensinar à sociedade e aos médicos o que somos, como somos, o que queremos ser e porque é que já não toleramos mais viver sob esta discriminação absurda a que chamamos transfobia.
Estamos a falar, no fundo, de as pessoas - todas - dos grupos estigmatizados conquistarem o espaço para a construção das suas próprias identidades sem esse processo ter de ser condicionado pelos psis quando estas não precisam de apoio a esse nível e sabem muito bem o que querem. Se não insistirmos em classificá-las como disfóricas, e lutarmos contra a transfobia social e pelo esclarecimento da questão na sociedade, serão cada vez menos @s trans necessitados desse apoio, tal como acontece com os homossexuais, e não farão sentido nesses casos - já não fazem, porque o ciclo é vicioso - anos e anos de avaliação e dependência, e formatação dos psis para que as pessoas consigam acesso ao que querem para viver felizes.
Pois que as pessoas possam ser felizes por teremos trabalhado pelo seu direito de auto-definição, auto-suficiência e emancipação pessoal. Enquanto a transfobia tiver o grau que tem em Portugal, e enquanto deixarmos aos médicos o encaixar das pessoas, estamos a contribuir para gerações e gerações de trans envergonhados de si próprios, que se vêem como pessoas doentes que foram "curadas" ou "erros da natureza" que foram "corrigidas", e, portanto, a favorecer mais trans envergonhados de si mesmos, escondidos e invisíveis (sem julgamento nenhum de quem se esconde - é o mesmo para a homofobia, falarmos de visibilidade e construirmos um movimento público não quer dizer que achemos que tod@s @s lgb se devam expor de cabeça à discriminação vigente), e já agora, para a não-existência a prazo de um movimento trans autónomo, com um discurso e uma auto-visão própria (que nunca será a dosmédicos), capaz de construir melhores vidas para trans nesta sociedade. Nós somos movimento social,a nós cabe-nos combater a discriminação, afirmar o valor e a existência e o orgulho (a não-vergonha) nas nossas identidades, e não querermos ser mais médicos do que os próprios médicos e menorizarmos ao lugar de "pacientes" todas as pessoas de um grupo oprimido: as que estão perdidas no mundo com a sua diferença e precisam de um apoio (que até pode vir de organizações trans, preferencialmente, e só nalguns casos de desiquilíbrio pessoal se justifica que fosse médico), e aquelas que não estão nada perdidas nem vivem mal o que são e sabem muito bem o que querem. Não somos médicos, somos activistas. O nosso dever não é classificar, é entender, explicar e emancipar. Os médicos não emancipam, diminuem as pessoas numa relação de poder em que eles sabem sempre melhor do que "o paciente". Não, não faz sentido o poder que os médicos têm sobre tantas vida, e em particular das pessoas trans. E creio mesmo que em todos os casos de pessoas não necessitadas de apoio psicológico, estas não deviam sequer ser confrontadas com um psi que pode fazer escolhas por elas - mas sim ter acesso ao tratamento hormonal e à cirurgia, e pronto, sem mais nada. As pessoas fazem as suas escolhas de vida e são responsáveis por elas.
8 - Essa posição é "extremista".Ora bem, "extrema" é a opressão que sofrem as identidades de género que não cabem na binomia homem/mulher, e "extremista" é a discriminação. Mas um discurso que hoje continue a precindir de afirmar as pessoas trans como responsáveis por si mesmas, e desnecessitadas de tutela médica e categorização de doentes, não conseguirá nada nem para daqui a 20 anos, sobretudo em termos de emancipação mental da própria comunidade trans.
O discurso activista tem de ser emancipatório e construtor da auto-estima, consciencialização e união das pessoas discriminadas. Se eu posso ir a uma loja de tatuagens fazer-me queimar com um ferro pelo corpo todo, porque não pode uma pessoa trans alterar o seu corpo apenas porque quer fazê-lo, porque pessoalmente necessita de fazê-lo? É menos do que eu? Tem menos capacidade de auto-determinação? É doente mental e deve ser protegida de si mesma? Isto não tem nada que ver com o facto óbvio de nos grupos socialmente muito discriminados ser habitual que muitos indivíduos necessitem de apoio psicológico - assim é, claro, no caso da sexualidade e da identidade de género fora da norma social - sobretudo nos seus processos de transição (descoberta de homossexualidade, transição corporal transexual, etc...).
Mas neste contexto o mais importante é trabalhar a auto-estima -o orgulho, se quiserem - colectivo e individual destas pessoas e grupos sociais - isto não é teoria inútil, é o que determina a utilidade da nossa prática hoje e, do futuro próximo ao longínquo, os resultados concretos do nosso activismo sobre género. As escolhas que fizermos quanto ao nosso discurso político sobre trans nos próximos anos podem, como demonstra este debate, ir num sentido ou no outro. A definição estrita de transexual indica de facto o desejo de um género a outro (M-F, F-M). As restantes realidades, que não têm o M ou o F como refentes serão outras coisas que não transexuais - intersexuais, transgénero, travestis, o que quisermos, mas a luta política essencial continua a ser a mesma, contra o binarismo de género que oprime quaisquer pessoas que não nasçam biológica e, em correspondência entre corpo e mente, psicologicamente M ou F, e pela união de tod@s estes/as "marginais de género" (atenção, quem marginaliza é a sociedade binómica, é nesse sentido que uso o termo).
Assumamo-nos então realmente como "marginais de género", como "gender queers", ou simplesmente como L, G, B, T, I, mulheres (não-submetidas à submissão do feminino ou ainda não-heterossexuais), homens (não-submetidos à obrigatoriedade do uso do seu poder e privilégio masculino, ou simplesmente não-heterossexuais), outros ainda - em suma, identidades e realidades pessoais que não encaixamos nem acreditamos nesta mentira simplificadora que nos está imposta, e portanto, identidades e realidades pessoais que são necessariamente identidades de resistência e de luta, quer o queiramos, quer não. Um dia, o mundo será nosso e seremos tod@s mais felizes . Em alternativa, continuaremos nesta idade média que nega a própria diversidade humana. A escolha é, parcialmente, nossa, e ao movimento lgbt (etc) português... coloca-se agora.

Rugido de Sérgio Vitorino

http://panterasrosa.blogspot.com/2007/08/despsiquiatrizao-trans-ou-o-busilis-de.html

New Reform manual adds blessings for sex changes

By BEN HARRIS / JTA

In a groundbreaking move to recognize the experiences of transgender Jews, the Reform movement has published several prayers for sanctifying the sex-change process.
The Union for Reform Judaism this week released the second edition of Kulanu, the union's 500-page resource manual for gay, lesbian, bisexual and transgender inclusion. The guide includes two blessings authored by Rabbi Elliot Kukla for transitioning genders.
Kukla, who was known as Eliza when ordained in 2006 by the movement's New York seminary, originally wrote the blessings for a friend who wanted to mark each time he received testosterone therapy. Still, Kukla believes they are appropriate for multiple moments in the sex-change process, including "moments of medical transitions."
Broad sections of the Jewish community now accept gays and lesbians serving as rabbis and cantors, and many support rabbinic officiation at same-sex commitment ceremonies. But the Reform movement, the country's largest synagogue denomination, had never gone as far as to say that it is kosher to recite a blessing for a sex change.
"There was a conversation about what we should include and what we shouldn't include," said Rabbi Richard Address, one of Kulanu's editors and the director of the union's Department of Jewish Family Concerns. "This was going to be a little bit out there."
The first Hebrew blessing praises God as "the Transforming One to those who transform/transition/cross over." A second blessing, intended to be said after completing the transition process, praises God, "who has made me in his image" - a reference to the description in Genesis of the creation of Adam.
A final blessing is the familiar Shehechiyanu, traditionally recited to mark special events or notable firsts.
"The midrash, classical Jewish exegesis, adds that the adam harishon, the first human being formed in God's likeness, was an androgynos, an intersex person," Kukla writes in a brief introduction. "Hence our tradition teaches that all bodies and genders are created in God's image whether we identify as men, women, intersex, or something else."
First published in 1996, the original version of Kulanu was a 150-page collection of texts intended as a resource for gay and lesbian inclusion. The updated version is significantly expanded, and includes liturgy for same-sex union ceremonies, a divorce document for same-sex couples and a prayer for coming out regarding one's sexual identity.
The new volume also includes a section on the history of Reform Judaism's response to the challenge of sexual and gender identity, documenting a 40-year period of increasing willingness to normalize the status of gay, lesbian, bisexual and transgender individuals in the movement.
The issue of transgender Jews was first addressed in 1978 when the Central Conference of American Rabbis deemed it permissible for one who had undergone a sex-change operation to be married according to Jewish tradition. In 1990, the CCAR allowed such individuals to be converted. And in 2003, the union retroactively applied its policy on gays and lesbians to the transgender and bisexual communities.
"It's a logical next step in this process," Address said of the new liturgy.
Still, those involved in designing Kulanu - Hebrew for "all of us" - wondered if the movement, even with its trailblazing history on these issues, was prepared to sanctify sex-change procedures.
Along with the liturgy, the new version also includes essays by Kukla and Reuben Zellman, who in 2003 became the movement's first transgender rabbinical student, aimed at making congregations more sensitive. The material instructs congregants in matters of using the proper pronoun and encourages synagogues to install a gender-neutral rest room.
"We are living in the midst of one of the greatest transitions in American Jewish life," Address said. "And this is part of it."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1186557434536&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Ottawa joins trans rights gauntlet

RAINBOW WARRIOR / Picking up Toronto's lead, locals organize
Kacie Peterson / Capital Xtra / Monday, August 13, 2007


Where human rights are concerned, it is helpful when there's clear-cut, no-nonsense wording in the law that protects those who are oppressed. That's one of the guiding principles behind the Trans Human Rights Campaign (THRC), which was recently launched in Toronto and has spread to Ottawa.THRC's goal is to change the wording of the Ontario Human Rights Code to include "gender identity" as a prohibited basis for discrimination and a petition is ready to be signed.Shannon Blatt is the Ottawa liaison for THRC and she has had strong support from local activists. She says that no one in the Ottawa trans community is objecting to this amendment."We're already legally protected under sex," says Blatt. "But it's not enough to leave it open to interpretation." Trans people have also been protected under disability, but they want to cover all the bases. Blatt is referring to a the human rights complaints filed by Rosalyn Forrester, a trans woman who was unfairly treated by Peel Police during strip searches in 2001 and 2003. The Ontario tribunal found in her favour — Forrester had been unintentionally discriminated on the basis of sex.So with a growing body of jurisprudence at provincial tribunals already protecting trans persons on the basis of their sex, is it worth the fight?Susan Gapka, chair of the Trans Health Lobby Group, certainly thinks so."When there's explicit wording we'll know we're covered," says Gapka."It's really important for the community to see that they are protected formally," says Blatt. "It will also assist masculine women and feminine men."The THRC is a project of the Trans Health Lobby Group, which is a committee of the Rainbow Health Network, and a group under the Coalition For Lesbian And Gay Rights In Ontario (CLGRO).Trans people were explicitly singled out for denial of their health service rights in October of 1998, when then-Premier Mike Harris revoked funding for sexual reassignment surgery (SRS). It wasn't until 2005 that this issue went before the Ontario Human Rights Tribunal. The same year, after much sweat and toil by trans activists, Premier Dalton McGuinty said during question period that his government would re-list SRS, pending the favour of the tribunal. The decision — that those who had already begun transitioning in 1998 deserved to have the rest of their surgeries covered — left a question mark over the most important issue: is the province obliged to foot the bill for new patients?"It comes down to healthcare spending, which is as hot as you can get politically," says Blatt. "We're going to let our presence be known to Mr McGuinty."While McGuinty has not restored funding, Egale, Public Service Alliance of Canada, and the Ontario Human Rights Commission have expressed their support."There is a lot of unity behind this campaign," says Blatt. "Really an unprecedented convergence in the trans community, not seen before. People are coming together around this code amendment." Gapka also shares this sentiment. "As an oppressed group, we often have trouble being united, but there is agreement on this issue," says Gapka."We want people to know that it is wrong to discriminate against people based on gender identity," says Gapka. She also says having gender identity included in the code will ease the already painful experience of coming out. "I think it'll encourage and inspire some self-esteem," says Gapka.A postcard campaign was launched during this year's Toronto Pride weekend, in addition to the actual petition and a banner for the parade stating, "The time to deliver on trans human rights is now."The time may be now, however, the political aspect to this campaign is unlikely to reach its goal anytime soon. There is much more work to do before the amendment actually goes before committees and gets political advocacy.But that does not mean it's in the far and distant future either, but that it will take time, as public opinion and politics take time. Both Blatt and Gapka note that other movements may have been slow but they have succeeded, and that is reason to be hopeful. If it doesn't pass, Blatt says, "we'll be marching in the streets, rubber to the road activism. We're going to win."Such an amendment would make Ontario the first province to officially protect "gender identity". The Northwest Territories prohibited trans discrimination formally in 2002.
Trans Human Rights Campaign.www.rainbowhealthnetwork.ca/transhealth.Look for the THRC banner at this year's Capital Pride.
http://www.xtra.ca/public/viewstory.aspx?AFF_TYPE=2&STORY_ID=3438&PUB_TEMPLATE_ID=1